ਸਾਡੇ ਪ੍ਰਚੂਨ (ਛੋਟੇ) ਅਪਰਾਧ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਪੀੜਤਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਦੀ ਨਹੀਂ

ਆਕਲੈਂਡ (ਐੱਨ ਜੈੱਡ ਤਸਵੀਰ) ਨਿਊਜ਼ੀਲੈਂਡ ਇੱਕ ਸਵੈ-ਪੁਲਿਸਿੰਗ ਸਮਾਜ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਹਰ 500 ਕੀਵੀਆਂ ਲਈ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹੈ (ਲਗਭਗ 10,000 ਪੁਲਿਸ ਬਨਾਮ 5.2 ਮਿਲੀਅਨ ਕੀਵੀ)। ਪੁਲਿਸ ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ, ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨਾਲ ਜੋ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਉਹ ਮਹਾਨ ਕੀਵੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਖਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ, ਘਰ ਦਾ ਮਾਲਕ, ਵਪਾਰੀ ਜਾਂ ਕਿਸਾਨ ਦਖਲ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਕੋਈ ਅਪਰਾਧ ਹੁੰਦਾ ਵੇਖਦਾ ਹੈ। ਸੋਚੋ ਕਿ ਜੇ ਸਾਡਾ ਸਮਾਜ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਕਿੱਥੇ ਲੈ ਜਾਵੇਗਾ? ਜੇ ਉਹ “ਮਦਦ” ਚੀਕਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਲਈ ਕੌਣ ਆਵੇਗਾ? ਪਰ ਜੇ ਮੈਂ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਕੌਣ?
ਨਿਊਜ਼ੀਲੈਂਡ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਿਗੜਨ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਦਰਅਸਲ, ਇਹ ਦੁੱਗਣੇ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਅੰਕੜੇ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ੨੦੧੯ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਚੂਨ ਅਪਰਾਧ ਦੀਆਂ ਹਰ ਮਹੀਨੇ ਲਗਭਗ ੪੦੦੦ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਸਨ। ਇਹ 2019 ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਬਦਲਿਆ, ਅਤੇ ਹੁਣ ਹਰ ਮਹੀਨੇ ਨਿਯਮਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ 10,000 ਜਾਂ 11,000 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਚਾਹੇ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧ ਹੋਣ ਜੋ ਜ਼ਿੰਦਗੀਆਂ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਡਕੈਤੀਆਂ ਜਾਂ ਹਮਲੇ, ਜਾਂ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਚੋਰੀਆਂ ਜੋ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਅਤੇ ਰੋਜ਼ੀ-ਰੋਟੀ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਪ੍ਰਚੂਨ ਵਿਕਰੇਤਾ ਅਤੇ ਖਪਤਕਾਰ ਇਸ ਵਿਕਾਰ ਲਈ ਉੱਚ ਕੀਮਤ ਅਦਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ. ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਚੁਣੌਤੀ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਦੀ ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਛੂਤ ਹਨ – ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਕੋਈ ਨਤੀਜੇ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਇਹ ਕਿ ਪੁਲਿਸ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗੀ ਅਤੇ ਜੇ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੇ ਵੀ ਹਨ ਤਾਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣ ਦੇਣਗੀਆਂ। ਸਜ਼ਾ ਤੋਂ ਮੁਕਤੀ ਦੀ ਇਹ ਭਾਵਨਾ ਸਾਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਦੀ ਹੈ – ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਤੋਂ ਬਚ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਅਤੇ ਪ੍ਰਚੂਨ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਲਈ ਮੰਤਰੀ ਸਲਾਹਕਾਰ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਸਾਡਾ ਕੰਮ ਇਸੇ ‘ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਹੈ – ਪ੍ਰਚੂਨ ਅਪਰਾਧ ਪ੍ਰਤੀ ਜ਼ੀਰੋ-ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ। ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਚਰਚਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਕੰਮ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਜਲਦੀ ਹੀ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਦੋਵੇਂ ਇਕੋ ਟੀਚੇ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ: ਪ੍ਰਚੂਨ ਅਪਰਾਧ ਪ੍ਰਤੀ ਜ਼ੀਰੋ-ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ. ਇੱਕ ਜੋ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਪਰਾਧੀ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੇ ਉਹ ਅਪਮਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹ ਫੜੇ ਜਾਣਗੇ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ. ਇਹ ਸਾਡੇ ਲਈ ਦੁਬਾਰਾ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਦੇ ਚੱਕਰ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਵਸਥਾ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਮੌਕਾ ਹੈ – ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਉਸੇ ਥਾਂ ‘ਤੇ ਵਾਪਸ ਮੋੜਨ ਲਈ ਜਿੱਥੇ ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ ਛੇ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਸੀ।
ਤਾਂ ਫਿਰ ਸਰਕਾਰ ਕਿਸ ਚੀਜ਼ ‘ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹੋਈ ਹੈ? ਮੈਨੂੰ ਜ਼ੀਰੋ-ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਚੁੱਕੇ ਗਏ ਪਹਿਲੇ ਕਦਮਾਂ ‘ਤੇ ਮਾਣ ਹੈ। ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀਆਂ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀਆਂ ਬਾਰੇ ਸਾਡੀਆਂ ਘੋਸ਼ਣਾਵਾਂ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਬਣਾਉਣ ਬਾਰੇ ਹਨ – ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਪੀੜਤਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਉਹ ਨਾਰਾਜ਼ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦੇਣਗੇ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਦਖਲ ਨਾ ਦੇਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨਗੇ ਕਿਉਂਕਿ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਟੋਰਾਂ ਵਿੱਚ ਨੀਤੀਆਂ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਇਹ ਸਮਝਣ ਯੋਗ ਹੈ ਅਤੇ ਬਦਲਣ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕੁਝ ਵੀ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਚੂਨ ਵਿਕਰੇਤਾ ਨੂੰ ਦਖਲ ਦਿੰਦੇ ਨਹੀਂ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾ ਦੇਣਗੇ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੈਂ ਇਹ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦਾ ਹਾਂ: ਕੀ ਸਾਡੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ? ਕੀ ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ ਸਿਵਲ ਜਾਂ ਅਪਰਾਧਿਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦਾ ਖਤਰਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੇ ਉਹ ਆਪਣੀ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਵਾਜਬ ਕਦਮ ਚੁੱਕਦੇ ਹਨ? ਇਹ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਇਸੇ ਬਾਰੇ ਹਨ। ਸਾਡੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਇਹ ਸੁਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਦੀ ਉਚਿਤ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਸਮੇਂ ਦੀ ਗਰਮੀ ਵਿੱਚ, ਆਪਣੀ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਵਾਜਬ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਸਾਡੇ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਸਾਡੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਆਸਟਰੇਲੀਆ, ਕੈਨੇਡਾ ਅਤੇ ਯੂਕੇ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਵਧੇਰੇ ਨੇੜਿਓਂ ਲਿਆਉਣਾ ਹੈ. ਨਾ ਹੀ ਸਾਡੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਿਊਜ਼ੀਲੈਂਡ ਲਈ ਨਵੇਂ ਹਨ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਿਤਾਬਾਂ ‘ਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਹਨ। ਪਰ ਸਾਡੇ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਅਸੰਤੁਲਿਤ, ਗੁੰਝਲਦਾਰ, ਉਲਝਣ ਭਰੇ ਅਤੇ ਪੁਰਾਣੇ ਹਨ। ਸਾਡੇ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਅਜਿਹੇ ਪਾੜੇ ਛੱਡਦੇ ਹਨ ਜੋ ਪ੍ਰਚੂਨ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲਈ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੇ ਉਹ ਆਪਣੀ ਜਾਂ ਆਪਣੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਗਲਤ ਹੈ।
ਅਤੇ ਇਹ ਅੰਤਰ ਬੇਤੁਕੇ ਹਨ। ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਚੂਨ ਵਿਕਰੇਤਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇ ਉਹ ਰਾਤ ਨੂੰ ਰਾਤ 9 ਵਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਚੋਰੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੁਕਾਨਦਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜੇ ਉਹ ਪੰਜ ਮਿੰਟ ਪਹਿਲਾਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇਗੀ। ਇਹ ਸਿਰਫ ਬਕਵਾਸ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਪ੍ਰਚੂਨ ਵਿਕਰੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜੋਖਮ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਜੇ ਉਹ ਦਿਨ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਵਾਜਬ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ, ਸਾਡੀਆਂ ਘੋਸ਼ਣਾਵਾਂ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸਿਰਫ ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਮੀਆਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ ਕਿ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇ ਜਦੋਂ ਉਹ ਆਪਣੀ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਵਾਜਬ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਕੌਣ ਇਸ ਨਾਲ ਬਹਿਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ?