ਸੈਲਾਨੀ ਨੇ ਇਸ ਤਰਾਂ 1200 ਡਾਲਰ ਕਿਰਾਏ ਦਾ ਰਿਫੰਡ ਲਿਆ

ਆਕਲੈਂਡ (ਐੱਨ ਜੈੱਡ ਤਸਵੀਰ) ਸੜਕ ਦੇ ਗਲਤ ਪਾਸੇ ਗੱਡੀ ਚਲਾਉਂਦੇ ਸਮੇਂ ਕਿਰਾਏ ਦੇ ਡਿਪੂ ਤੋਂ ਨਿਕਲਣ ਦੇ ਪੰਜ ਮਿੰਟ ਬਾਅਦ ਹਾਦਸਾਗ੍ਰਸਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਕ ਸੈਲਾਨੀ ਕਿਰਾਏ ਦੀ ਕਾਰ ਕਿਰਾਏ ‘ਤੇ ਰਿਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਕਾਮਯਾਬ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਕਿਰਾਏ ਦੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੇ ਫਾਈਨ ਪ੍ਰਿੰਟ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਧਾਰਾ ਦੀ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿਰਾਏ ਦੀ ਫਰਮ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸੜਕ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਕਰਕੇ ਇੱਕ ਬਦਲਣ ਵਾਲਾ ਵਾਹਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਸੈਲਾਨੀ ਅਜੇ ਨਿਊਜ਼ੀਲੈਂਡ ਪਹੁੰਚੀ ਹੀ ਸੀ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਜੁਲਾਈ ਵਿਚ ਉਸ ਨੇ 20 ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਕਿਰਾਏ ‘ਤੇ 1481 ਡਾਲਰ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ ਦੇ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਕਿਰਾਏ ਦੀ ਕਾਰ 68.09 ਡਾਲਰ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ ਦੇ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਖਰੀਦੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਜ਼ੀਰੋ ਬੀਮਾ ਵਾਧੂ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ। ਉਸ ਨੂੰ ਸੜਕ ਦੇ ਗਲਤ ਪਾਸੇ ਇੱਕ ਚੌਂਕ ‘ਤੇ ਗੱਡੀ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਜਲਦੀ ਹੀ ਪਾਰਕ ਕੀਤੀਆਂ ਕਾਰਾਂ ਦੀ ਕਤਾਰ ਨਾਲ ਟਕਰਾ ਗਈ। ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਰਾਏ ਦੀ ਫਰਮ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਵਾਲੀ ਗੱਡੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਇਸ ਲਈ ਉਸਨੇ 20 ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਕਿਰਾਏ ਲਈ ਅਗਾਊਂ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਰਕਮ ਲਈ ਵਿਵਾਦ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਕੋਲ ਰਿਫੰਡ ਲਈ ਦਾਅਵਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ। ਫੈਸਲਾ ਸਮਾਪਤੀ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਸੀ। ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਸੈਲਾਨੀ 1293 ਡਾਲਰ ਦੇ ਰਿਫੰਡ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਰਾਏ ਦੇ ਸਮਝੌਤੇ ‘ਤੇ 19 ਦਿਨ ਬਾਕੀ ਸਨ। ਸੈਲਾਨੀ, ਜਿਸ ਦਾ ਨਾਮ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਾਹਨ ਵਿੱਚ ਕਈ ਨੁਕਸ ਸਨ ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਉਸਨੇ ਵਾਹਨ ਤੋਂ ਕੰਟਰੋਲ ਗੁਆ ਦਿੱਤਾ। ਕਿਰਾਏ ‘ਤੇ ਲੈਣ ਵਾਲੀ ਫਰਮ ਨੇ ਇਸ ‘ਤੇ ਵਿਵਾਦ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਨਿਰਮਾਤਾ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਾਹਨ ਦਾ ਸੁਤੰਤਰ ਮੁਲਾਂਕਣ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮਕੈਨੀਕਲ ਨੁਕਸਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕਿਰਾਏ ‘ਤੇ ਲੈਣ ਵਾਲੀ ਫਰਮ ਨੇ ਇਕ ਗਵਾਹ ਦਾ ਬਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਸੈਲਾਨੀ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਅਤੇ ਜਿਸ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਗਲਤ ਪਾਸੇ ਚੌਂਕ ਵਿਚ ਦਾਖਲ ਹੁੰਦੇ ਅਤੇ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਦੇ ਦੇਖਿਆ। ਉਸਨੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਸੜਕ ਦੇ ਗਲਤ ਪਾਸੇ ਸੀ, ਪਰ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਇਸ ਲਈ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਨਿਊਜ਼ੀਲੈਂਡ ਪਹੁੰਚੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਗੱਡੀ ਨਹੀਂ ਚਲਾਈ ਸੀ ਜਿਸ ‘ਚ ਸੜਕ ਦੇ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਗੱਡੀ ਚਲਾਈ ਜਾਦੀ ਹੈ।
ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੂੰ ਕਾਰ ਵਿੱਚ ਮਕੈਨੀਕਲ ਨੁਕਸ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਹਾਦਸੇ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਡਰਾਈਵਰ ਦੀ ਗਲਤੀ ਕਾਰਨ ਵਧੇਰੇ ਸੀ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਕਿਰਾਏ ਦੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਸ਼ਰਤਾਂ ‘ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕੀਤਾ ਜੋ ਬੁਕਿੰਗ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਅਤੇ ਵਾਹਨ ਨੂੰ ਉੱਚਾ ਚੁੱਕਣ ਵੇਲੇ ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ ਸਨ. ਕਿਰਾਏ ‘ਤੇ ਲੈਣ ਵਾਲੀ ਫਰਮ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਮਝੌਤੇ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਬਦਲੀ ਕਾਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਜੇ ਉਸ ਨੂੰ ਚਿੰਤਾ ਸੀ ਕਿ ਡਰਾਈਵਰ ਹੋਰ ਸੜਕ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਖਤਰਾ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਹਾਦਸਾ ਕਿਰਾਏ ਦੇ ਕੁਝ ਮਿੰਟਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵਾਪਰਿਆ ਸੀ, ਸਟਾਫ ਨੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਬਦਲਣ ਵਾਲੇ ਵਾਹਨ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਨੂੰ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ ਉਚਿਤ ਸਮਝਿਆ. ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਇਹ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਜਬ ਸੀ, ਪਰ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਫਾਈਨ ਪ੍ਰਿੰਟ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ। ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਿਰਾਏ ‘ਤੇ ਲੈਣ ਵਾਲੀ ਫਰਮ ਨੇ ਇਕ ਧਾਰਾ ‘ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ‘ਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜਲਦੀ ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਵਾਹਨਾਂ ‘ਤੇ ਰਿਫੰਡ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਕ ਵੱਖਰੀ ਧਾਰਾ ਨੇ ਕਿਰਾਏ ‘ਤੇ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਸੂਰਤ ਵਿਚ ਵਾਹਨ ਦੀ ਜਲਦੀ ਵਾਪਸੀ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ, ਪਰ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਇਸ ਬਾਰੇ “ਚੁੱਪ” ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਸੈਲਾਨੀ ਵਰਗੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਅਗਾਊਂ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਫੀਸ ਵਾਪਸ ਕੀਤੀ ਜਾਏਗੀ. ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਰੈਫਰੀ ਕਾਏ ਐਡਵਰਡਜ਼ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਿਰਾਏ ‘ਤੇ ਲੈਣ ਵਾਲੀ ਫਰਮ ਨੇ ਵਾਹਨ ਬਦਲਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ ਜਾਇਜ਼ ਸੀ, ਪਰ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ ਅਤੇ ਨਿਯਮ ਅਤੇ ਸ਼ਰਤਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਣ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਕਿਰਾਏ ‘ਤੇ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਦੀ ਹੈ।